專(zhuān)家證人制度

　�。壅� 要］所謂專(zhuān)家證人制度是指，由一方當(dāng)事人委托的具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家就某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題在法庭上運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)發(fā)表意見(jiàn)作出推論或結(jié)論的一項(xiàng)法律活動(dòng)。

　�。坳P(guān)鍵詞］專(zhuān)家證人，專(zhuān)家證據(jù)，專(zhuān)家輔助人，鑒定結(jié)論，交叉詢問(wèn)，證據(jù)開(kāi)示，庭前證據(jù)交換

　　概念及背景所謂專(zhuān)家證人制度是指，由一方當(dāng)事人委托的具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家就某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題在法庭上運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)發(fā)表意見(jiàn)作出推論或結(jié)論的一項(xiàng)法律活動(dòng)。專(zhuān)家證人制度是現(xiàn)代科技發(fā)展的結(jié)果，訴訟與科技的聯(lián)系突出地表現(xiàn)在專(zhuān)家證據(jù)方面�，F(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展決定了專(zhuān)家證據(jù)的擴(kuò)張趨勢(shì)。就證據(jù)法而言，現(xiàn)代科技已成為并將更加成為一股不可忽視的革命性力量。隨著現(xiàn)代科技的日益發(fā)展，涉及高科技的糾紛及需運(yùn)用科技手段解決的糾紛日益增加，如環(huán)境污染、醫(yī)療事故、交通事故等。但法官只不過(guò)是從事糾紛解決的法律專(zhuān)業(yè)人員，沒(méi)有可能也沒(méi)有必要擁有技術(shù)背景，以自己的技術(shù)知識(shí)解決糾紛，從專(zhuān)家證據(jù)的功能來(lái)看，專(zhuān)家證據(jù)能擴(kuò)大法官的感知能力，幫助法院查明有關(guān)事項(xiàng)的因果關(guān)系，進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，如查出客體的共同特征和差別，測(cè)定受測(cè)客體質(zhì)量和數(shù)量，客觀記錄和復(fù)制痕跡，進(jìn)行同一認(rèn)定，運(yùn)算和處理各種信息等。因此，專(zhuān)家證據(jù)的擴(kuò)張是一種不可抗拒的潮流。

　　兩大法系關(guān)于專(zhuān)家證人制度的做法在介紹我國(guó)專(zhuān)家證人制度前，先來(lái)看兩大法系的規(guī)定。 英美法系和大陸法系在對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的認(rèn)知上均采用專(zhuān)家證人形式，但在實(shí)踐中有所差異。英美法系對(duì)鑒定人的選擇，雖然立法上賦予法官指定專(zhuān)家的職權(quán)，但在實(shí)踐中，這種職權(quán)的行使十分罕見(jiàn)。由于英美法系的訴訟機(jī)制實(shí)行對(duì)抗制鑒定人一般由當(dāng)事人選定，被作為證人看待，由當(dāng)事人帶入法庭，像對(duì)待證人那樣對(duì)其進(jìn)行主詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)，故其結(jié)論不被作為獨(dú)立的證據(jù)方式。與一般證人不同的是，一般證人必須陳述事實(shí)，而專(zhuān)家證人可以表示意見(jiàn)。當(dāng)事人選定的這些專(zhuān)家證人許多情況下會(huì)加入當(dāng)事人陣營(yíng)與對(duì)方對(duì)抗，故在英美法國(guó)家經(jīng)常發(fā)生所謂的“鑒定大戰(zhàn)”。而在大陸法系，鑒定人的結(jié)論被作為與書(shū)證、物證相對(duì)應(yīng)的人證來(lái)看待，其訴訟功能上側(cè)重于將鑒定人看作為法官的助手，即由專(zhuān)家代替法官對(duì)待證事實(shí)及專(zhuān)門(mén)性技術(shù)領(lǐng)域從事調(diào)查、了解，補(bǔ)充法官的認(rèn)知能力，同時(shí)鑒定人兼具證據(jù)方法功能，故鑒定人主要由法庭從可作為鑒定人的登記名冊(cè)中指派。如法國(guó)，它在民事訴訟法中實(shí)行 “書(shū)面證據(jù)優(yōu)先”原則，而且存在預(yù)審制度，作出判決的法官并不直接進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。所以，法國(guó)訴訟傳統(tǒng)上一般采用鑒定手段對(duì)涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。其做法是：鑒定是由當(dāng)事人選擇或由法官依職權(quán)采取的。最高法院辦公廳每年制作全國(guó)性的鑒定人名冊(cè)，各上訴法院也可按不同專(zhuān)業(yè)制作鑒定人名單，公布所列的自然人和法人作為鑒定人，法院通常從中指定具體訴訟中的鑒定人。鑒定人列入名冊(cè)或被刪除的程序由行政規(guī)章予以規(guī)定。鑒定人在程序上通常是借助調(diào)查，形成書(shū)面意見(jiàn)呈交法院，該意見(jiàn)結(jié)論在訴訟上即可構(gòu)成案件記錄的內(nèi)容之一，由雙方當(dāng)事人在庭審過(guò)程中進(jìn)行質(zhì)疑、辯論，然后交由法院根據(jù)情況作出判決。當(dāng)法庭決定采用專(zhuān)家鑒定時(shí)，法庭用判決指定一位專(zhuān)家，規(guī)定專(zhuān)家的任務(wù)。專(zhuān)家研究遇到的問(wèn)題，然后向法院提交書(shū)面鑒定報(bào)告。雙方可以就該報(bào)告到法庭交換文書(shū)并進(jìn)行辯論。在德國(guó)，根據(jù)法律規(guī)定，一旦決定采用鑒定，法院既要求當(dāng)事人各自提出鑒定人名單，如果當(dāng)事人都提出要求某位專(zhuān)家作為鑒定人，則法院必須受此要求的拘束。但在實(shí)踐中當(dāng)事人一般不得提供鑒定人，由法官指定鑒定人，以保持訴訟的公正，維護(hù)證據(jù)方式的真實(shí)、可靠性。但是在對(duì)事實(shí)的認(rèn)定上，法官依然堅(jiān)持自由心證，不受鑒定人意見(jiàn)或結(jié)論的束縛，并從立法和司法上通過(guò)特定的程序規(guī)則使鑒定人的意見(jiàn)接受當(dāng)事人雙方的質(zhì)證。在英美法系鑒定人與證人相對(duì)統(tǒng)一的訴訟機(jī)制下，由當(dāng)事人自己選定專(zhuān)家作證。由于專(zhuān)家由當(dāng)事人選定，所做的

[1] [2] [3] [4] 

【專(zhuān)家證人制度】相關(guān)文章：

證人出庭制度研究04-30

試論民事訴訟中的專(zhuān)家證人04-28

證人出庭作證制度研究04-28

保證人的意思, 保證人的解釋04-30

工傷證人證明04-29

證人的保證書(shū)11-03

專(zhuān)家04-29

證人出庭保證書(shū)01-02

專(zhuān)家談司考熱點(diǎn)：民法善意取得制度考點(diǎn)總結(jié)04-30

證人證言證明力04-29