審視稅收競爭

    市場競爭是指有著不同經(jīng)濟(jì)利益的兩個(gè)以上經(jīng)營者，為爭取收益最大化，以其他利害關(guān)系人為對手，采用能夠爭取交易機(jī)會的商業(yè)策略，以爭取市場的行為。競爭是市場機(jī)制的靈魂，通過競爭可以使資源得到優(yōu)化配置，從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

    有競爭就有不正當(dāng)競爭。競爭并不是天然就有序的，自然狀態(tài)的競爭本身就具有為獲得最大利益而排斥對方的特性，從而使經(jīng)營者本能地有追求壟斷的傾向。有不正當(dāng)競爭就有反不正當(dāng)競爭。隨著不正當(dāng)競爭行為的日趨嚴(yán)重，國家開始對這種經(jīng)濟(jì)行為用法律進(jìn)行協(xié)調(diào)。否則，經(jīng)濟(jì)無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

    稅收競爭同樣屬于競爭行為，雖然有著特殊的表現(xiàn)形式、發(fā)生在特殊的競爭領(lǐng)域，但依然遵循同樣的競爭規(guī)律。有稅收競爭就有不適當(dāng)稅收競爭，即有害的稅收競爭。

    二、稅收競爭的分類

    筆者認(rèn)為，在對稅收競爭進(jìn)行界定時(shí)，首先應(yīng)加以分類。

    (一)按稅收競爭的范圍劃分，有國內(nèi)稅收競爭和國際稅收競爭

    西方財(cái)政學(xué)界有一種解釋：“稅收競爭是指各地區(qū)通過競相降低有效稅率或?qū)嵤┯嘘P(guān)稅收優(yōu)惠等途徑，以吸引其他地區(qū)財(cái)源流入本地區(qū)的政府自利行為”。此種解釋應(yīng)屬于國內(nèi)稅收競爭范圍。那么，這種競爭延伸到國家之間則屬于國際稅收競爭。日本學(xué)者谷口和繁認(rèn)為，“稅收競爭指的是為了把國際間的流動資本吸引到本國，各國均對這種資本實(shí)施減稅措施而引發(fā)的減稅競爭”。

    (二)按稅收競爭的對象劃分，有廣義的稅收競爭和狹義的稅收競爭

    歐盟對稅收競爭有兩種理解：“一是旨在吸引證券投資，尤其是個(gè)人有息投資的稅收競爭，表現(xiàn)在對支付給非居民的利息課征較低或不征預(yù)提稅，以及不向目的國稅務(wù)當(dāng)局提供此類支付的信息；二是旨在吸引直接投資的稅收競爭，表現(xiàn)在，一國通過較優(yōu)惠的稅收鼓勵(lì)措施給外國投資者，使其投資于該國而非其他國家”，部屬于狹義的稅收競爭。

    筆者認(rèn)為，廣義的稅收競爭是針對國際流動性資源，諸如資本、技術(shù)、人才以及商品而展開的廣泛的、多種形式的稅收競爭。

    (三)按稅收競爭的后果劃分，有正常的稅收競爭和有害的稅收競爭

    對于稅收競爭是否有害，理論界有不同的見解。拜里·布雷斯韋爾·米尼思認(rèn)為，“如果企業(yè)和個(gè)人之間的競爭幾乎毫無例外或毫無條件地是好的，那么，政府間的競爭怎么能是有害的?”如此，稅收競爭無害論的堅(jiān)持者贊同稅收競爭的理由不外有兩方面：其一，使世界資源在國家和地區(qū)之間得到有效配置；其二，就像市場競爭能夠保護(hù)消費(fèi)者免受廠商的掠奪一樣，稅收競爭也能保護(hù)公民免受政治家和官僚的掠奪。由于外部競爭環(huán)境的存在，使政府面臨許多潛在的競爭者，也使納稅人的種種威脅和暗示如“用手投票”和“用腳投票”成為可能，從而使政府的稅收收入和公共支出水平趨于合理。

    對于有害的稅收競爭，筆者贊同前文所述“有競爭就有不正當(dāng)競爭”的辯證觀點(diǎn)，但需要堅(jiān)持的是，稅收競爭只是存在有害的成分，至于其到什么程度才屬于有害的，這是下面要重點(diǎn)闡述的問題。

    三、判定國際間有害稅收競爭的標(biāo)準(zhǔn)

    判斷國際間有害的稅收競爭并非易事，既需要原則上的判定標(biāo)準(zhǔn)，又需要實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。而原則上的認(rèn)定又基于一定的理論基礎(chǔ)，比如，某種稅收

[1] [2] [3] [4] 

【審視稅收競爭】相關(guān)文章：

國際稅收競爭的利弊05-01

審視04-29

審視自我作文09-09

審視生活作文05-15

審視自我作文11-11

對“表揚(yáng)”的審視與思考04-30

對創(chuàng)新的哲學(xué)審視04-30

交往的哲學(xué)審視04-28

稅收04-29

學(xué)會審視自己03-20